ГЛАВНОЕ МЕНЮ    ВОСПОМИНАНИЯ    ДОКУМЕНТЫ    СРАЖЕНИЯ    ТАНКИ    АРТИЛЛЕРИЯ

Зимняя война по Соколову

Печально, но приходится констатировать, что автор книги "Тайны Финской Войны" Б.Соколов явно не разбирается в системе вооружения РККА, и, по видимому, не пытался проконсультироваться у специалистов на предмет соответствия приводимых данных действительности.

На стр.49 сравниваются истребители И-16 и "Фоккер Д-21", причем как безусловный факт преподносится наличие у И-16 пушечного вооружения. На самом деле пушечные варианты составляли примерно треть из 10 292 "ишачков", выпускавшихся с 1934 по 1942 год. Также дело обстоит и с максимальной скоростью сравниваемых истребителей - превышение в 10 км/ч, т.е. около 2%, при Vmaх=450 км/ч не является решающим, а разброс по максимальной скорости у И-16 разных типов был от 362 км/ч (тип 4) до 470 км/ч (тип 29) (М.Маслов "Истребитель И-16" Серия "Армада" №2,Из-во "М-Хобби", М-ва, 1997 г.). Кстати, создается впечатление, что автор, вырывая куски текста из периодических изданий, даже не пытался их проанализировать. Например, на стр.402 в приложении №1 "ТТД некоторых самолетов ВВС РККА и Финляндии, участвовавших в Советско-Финляндской войне", можно найти и сравнить вышеприведенные данные.

На стр.90 приводится цитата из воспоминаний Маршала артиллерии Воронова, которая, как считает автор, говорит о недальновидности командования РККА в отношении пистолетов-пулеметов и, главное, об отсутствии их в войсках: "Да, в отношении оценки боевых качеств данного вида оружия недальновидность высшего военного руководства очевидна, но в отношении их количества в войсках..." На самом деле пистолеты-пулеметы были приняты на вооружение РККА в 1934 году (ППД-34), но в 1936 году были изъяты из войск и отправлены на консервацию. В декабре 1939 они были выданы в действующую армию. Таким образом, слова Воронова о том, что ППШ-41 являлся первенцем среди советских ПП, мягко говоря, не верны. Кстати, ПП "Суоми" не являлись массовым оружием финской армии; рядовой боец финской армии был вооружен "пиратской", как бы сейчас сказали, копией драгунского варианта русской винтовки Мосина обр.1891г., т.е. практически аналогом советской винтовки обр. 1891/1930 гг.

На стр.140, после трехстраничной цитаты из воспоминаний лыжника-добровольца П.Шилова, автор делает вывод о боевой непригодности самозарядной винтовки Токарева обр.1938 г. На самом деле, приведенная цитата говорит не о непригодности СВТ, а о слабой боевой подготовке бойцов 17-го отдельного лыжного батальона. Так, Шилов говорит, что СВТ могла стрелять очередями - она не могла стрелять очередями по определению; очередями стреляла следующая модификация винтовки - АВТ-40. Далее он, рассказывая о первом и последнем бое своей роты, утверждает, что при стрельбе на морозе затвор покрывался коркой льда и из-за этого ударник не накалывал капсюль патрона. На самом деле "ворошиловский стрелок" из 17-го батальона просто не знал устройства своего оружия. СВТ-38 была на порядок более сложной системой нежели винтовка Мосина. В ее газоотводной системе стоял пятиступенчатый газовый регулятор, позволявший компенсировать уменьшение длины отката затвора из-за падения температуры окружающего воздуха. Сам затвор был выполнен с очень малыми допусками и, в отличие от затвора винтовки Мосина, не переносил "купания" в масле - на морозе избыточное масло густело, и винтовку можно было использовать только как дубину.

Утверждения о боевой непригодности сопровождали СВТ-38 всю ее историю, но тут существует одна странность. Дело в том, что в частях морской пехоты, где СВТ была практически штатным оружием, нареканий она не вызывала, что было связано с высоким уровнем технической подготовки моряков. В пехоте же, у "Вани от сохи", ее сняли с вооружения через год после начала Великой Отечественной; в 70-х гг. СВТ стала поступать в продажу как нарезное охотничье оружие, и тоже нареканий у своих владельцев не вызывала. Так что дело не в оружии, а в умении солдата пользоваться им.

Апофеозом творения г-на Соколова можно считать второй абзац на стр.95. - в нем Соколов умудрился в одном бою "уничтожить" 67 тяжелых танков Т-35. Эти машины были выпущены Харьковским паровозостроительным заводом в 1932-39 гг. в количестве 61 штуки (плюс 2 прототипа); количество этих танков в строевых частях редко превышало 50 шт. Все строевые Т-35 погибли, судя по архивным документам, на лишь полтора года спустя во время летних боев 1941 года. Мало того, автор упустил из вида, что эти танки вообще не принимали участия в Зимней войне. Кстати, если бы они и принимали участие, то финской противотанковой артиллерии были бы явно не по зубам - до 1939 года это был единственный в мире крупносерийный тяжелый танк с противоснарядным бронированием.

Немало позабавил рассказ о более широких, по сравнению с гусеницами БТ, гусеницах танка Т-26 и, соответственно, его лучшей проходимости (см. стр.129) - желающие могут съездить в музей на Поклонной горе (г.Москва) и сравнить гусеницы "живого" Т-26 с останками гусениц БТ-7.

Особенно умиляет авторский комментарий к воспоминаниям Хаджен-Умара Мансурова (стр.175, второй абзац.). После абзаца, в котором последний описывает свой разговор с начальником разведотдела армии на предмет диверсии-подарка к 21-й годовщине РККА и свою просьбу не приурочивать ее к празднику, автор иронизирует: "...видимо, Хаджен-Умар Джионович всерьез полагал, будто финны будут ждать этого подарка к годовщине РККА". Может, г-н Соколов и не читал своей книги, но я прочел и убедился - зря он ерничал. Все, изложенное вслед за авторским комментарием, подтверждает, что финнов этот подарочек не очень-то удивил; о склонности руководящего состава РККА делать подарки себе любимым и вышестоящим товарищам к красным датам календаря всей Европе было известно еще со времен Гражданской.

Единственно "невнимательностью", не знаю правда чьей, могу объяснить тот факт, что радиограммы от разных окруженных подразделений и датированные разными числами, совпадают по содержанию вплоть до запятой:
- стр. 179 и 185;
- стр.180 и 185;
- ств.185 и 187.

Теперь о мелочах. Автор так хорошо знаком с мнением командования Люфтваффе, что говорит о Восточном фронте в годы Отечественной войны как о полигоне для зеленых немецких летчиков (стр.120). Правда, боюсь, что более двух третей из погибших за войну немецких пилотов с его мнением не согласятся - "тренировки" на этом "полигоне" стоили им жизни.

Интересно было узнать о существовании американского эмбарго на поставки нефти в СССР, из-за чего якобы обострился дефицит бензина. Именно это, как оказалось, отрицательно сказалось на дальнейшем процессе подготовки кадров для танковых и механизированных корпусов. Правда с этим не стыкуется тот факт, что в Отечественную войну американский высокооктановый бензин шел только в авиацию для ленд-лизовской техники, а всю остальную Красную армию снабжали нефтью Бакинские, Грозненские и Майкопские промыслы, а с 1943 года и Татарские. Причем ее было столько, что до войны СССР торговал нефтью на европейском рынке.

На остальные ляпы, честно говоря, уже не хочется тратить время, хотя, пожалуй, стоит упомянуть перл с погонами и формой РККА обр.1943г. (стр.398). Перекрашенная и перешитая трофейная немецкая форма на советских солдатах - это вообще без комментариев.

Пикирующий бомбардировщик Пе-2 поздних серий, атакующий "финский военный объект" (так в книге) в период Зимней войны - из той же оперы о пространственно-временном кретинизме.

Рецепт от подобных "историков", надергавших материал из разных печатных источников, прост - прежде чем покупать книгу, взгляните в источники. Если там нет ссылок на номера архивных дел (в краткой библиографии даны ссылки лишь на издания других авторов), то это почти наверняка очередной компилятор.

Как ни смешно (или грустно?) это звучит, но не успели мы опубликовать наш первый критический материал, как г-н Соколов опять разродился историческим опусом. На этот раз ложь еще более вопиющая. Судите сами:

"12 июля 1943 г. у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояли 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии - 334 танка. Сталин раздумывал, стоит ли расстрелять Ротмистрова за бездарно проигранный бой, и в конце концов решил, что не стоит. Впоследствии Прохоровка была обьявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по всем нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?"

Вот так вот. Мы потеряли 334, а немцы всего 5 танков, ни больше ни меньше! И победа наша, оказывается, была "мнимой". Погибли тысячи наших дедов веря, что они погибнут, но победа будет нашей, а некто г-н Соколов их все одним махом раз! - и списал в "мнимые". Честно говоря, не хочется даже спорить, настолько груба эта ложь. Меня удивляет, почему такая газета, как "Известия", одним махом публикует такую гадость?